Med sådana allierade behöver vi inga fiender

Turkiets konflikt med Ryssland drar Turkiet och Ukraina närmare varandra. Turkiet har alltid genom historien varit Ukrainas störta fiende men ni vet "Min fiendes fiende...". "Det är inte hemligt att våra länder vänder en ny sida när det gäller våra relationer. Denna relation inkluderar även handel och investeringar" sade Nataliya Mikolskaya (Ställföreträdande Minister för Ekonomi och Utveckling, Ukraina).

Relationerna länderna mellan blir allt bättre och allt vänskapligare (hur nu detta kan vara möjligt efter att ha varit svurna fiender i 500 år förutom ett kort tid då Turkiet fick all möjlig hjälp av Ryssland efter 1917 när Turkiet var på tyskarnas sida i 1:a Världskriget och kämpade mot stormakternas uppsplittring av Imperiet). Den avvisande hållningen rent av hatet båda dessa "demokratier" känner mot Ryssland är naturligtvis en faktor som binder dem samman men som inte är den enda. Förutom den gemensamma hotuppfattningen som binder dessa två "demokratier" är även omorienteringen av de ekonomiska relationerna från Ryssland som tvingar dessa två kuststater Svarta Havet närmare.  

En faktor som binder dessa stater är den etniskt turkiska minoriteten i Krim, tatarerna, som har bodd där i 500-600 år. Efter införlivandet av Krim-halvön med Ryssland 2014 har Turkiet deklarerat att de inte kommer att erkänna Krims införlivandet, lovad stöd till Ukrainas territoriella integritet och erbjudande i form av lån på 500 miljoner dollar för att skydda tatarerna.

"Turkiet har aldrig erkänt annekteringen av Krim och kommer aldrig att göra så" sade Turkiets premiärminister Ahmet Davutoglou. Om Davutoglou denna lilla råtta som vill bli sultan istället för Erdogan inte erkänner det fridfulla införlivanade av Krim med Ryssland där en stor majoritet är etniskt ryssar med en mindre del av etniskt greker( greker har bott där sedan 800 f. K.) genom ett referendum där över 90% röstade för ett utträde ur Ukraina då borde han svara på frågan om norra Cypern som har varit ockuperat enligt en FN-resolution i över 40 år av turkar och Konstantinopel i exakt 1453-2016=563 år.

Turkiet tillhör de våldsammaste nationerna i historien med mord, våldtäkter, etniskt rensning och folkmord på flera miljoner människor. Det är genom dessa handlingar- även andra naturligtvis- som de har kommit att erövra, ockupera och försvara sitt Ottomanska Imperiet. Det är knappast läge för Davutoglou eller vilken annan turk som helst att prata om andra länders införlivanden eller ockupationer.

Rysslands sanktioner mot Turkiet och Ukraina har haft en negativ effekt på ländernas ekonomi, även Rysslands. De förlorade miljarderna måste tas igen därför fördjupas relationerna Turkiet-Ukraina att även gälla handelsliberaliseringar inom jordbruket, flygplanskonstruktion, teknologinformation och militärt. Att ha en gemensam motståndare i detta fall Ryssland men också att känna besvikelse över EU:s integreringsprocess drar Turkiet och Ukraina närmare varandra.

Men det stannar inte där. Det räcker inte med nedskjutningen av det ryska bombplanet över Syrien, mordet på piloten och kränkandet av alla möjliga internationella lagar. Erdoğan understödjer också tatarernas terrorhandlingar mot befolkningen och institutionerna i Krim. Att tatarerna föredrar att vara under Ukrainskt styre eller även turkiskt har att göra med att dessa "goda" tatarer i likhet med de "goda" ukrainare och de "goda" turkarna samarbetade med nazisterna under 2:a Världskriget. De har aldrig gillat ryssarna historiskt och är för ukrainskt herravälde över det ryska Krim.

Dessutom har Erdoğan skickat över till Ukraina mördarorganisationen Gråa Vargar som är där för att med Ukrainas blida ögon bilda beväpnade terrorgrupper för att föra krig i Krim. Om Erdoğan som förutom intensifieringen av "folkmordet" på kurderna även befattar sig med frivilliga terrormiliser i Ukraina bestående av ledaren Lennr Islyamov, islamistisk tatar från Krim som avslöjade att Turkiet har utlovat hjälpa med uppbyggnaden av 560 tatare-turkar frivillig milis (27 december i tribune.gr) för att möjliggöra isoleringen eller blockaden av Krim från fastlandet bör nog detta ses som ett farligt steg närmare en större konfrontation.

Till och med New York Times  har skrivit att Turkiet dödar obeväpnade genom ett utrotningskrig inom landets gränser mot den kurdiska befolkningen. "Det är ingen skillnad mot vad som sker i Syrien och Irak" skriver Nuretin Kourtu från Silopi i östra Turkiet. "Stridsvagnarna skjuter hela dagarna och det finns ingenstans att gömma sig: Människor dör i sina hem. Skolorna och infrastrukturen är totalförstörd".

Emma Singlair Whebb- Human Rights Watch- tycker att "bortse eller dölja vad som händer i området är brottsligt. Här finns varken gränser eller lagar eller internationell rätt". Så Turkiet och dess sultan skulle kunna på grund av hans arrogans, hybris och storhetsvansinne se till att genom sin nya allierade Ukraina ytterligare göra det nya kalla kriget ännu varmare.

Och hans obetänksamma aktioner nu när Ryssland åskadliggjord stora delar av hans olagliga oljeaffärer med IS och infört ekonomiska sanktioner mot Turkiet som redan kostat landet över 3 miljarder dollar och ledde till att både USA och Europa reagerat kraftfullt mot hans oansvariga beteende gentemot Ryssland men även mot hans allt hänsynslösare politik i Turkiet blir hans position inte lätt att försvara.

Erdogan måste blidka Västvärlden och visa sig mer ödmjuk inför de prövningar som Turkiet men också hela Västvärlden ställs inför. Och plötsligt från det tomma intet "terrorattack I Istanbul, tisdagen den 12 januari, där ett tiotaltal miste sitt liv de flesta tyskar medborgare. Innan ens polisen var framme hade Turkiet officiellt deklarerat att IS var skyldiga till dådet.

En självmordsbombare sprängde sig själv i Turkiets kulturella och turistiska epicentrum och landet visade plötsligt sin svaghet inför terrorismens verklighet. Långt innan något officiellt uttalande gjordes, långt innan Turkiets säkerhetsservice fick möjligheten att fastställa och konstruera en teori utifrån de första bevisen antog alla att det var IS som måste vara skyldiga. Det är mycket möjligt att det är så. Det vore inte konstigt om IS verkligen utförde dådet och kanske betrakta Turkiet som nästa mål för den Islamiska Staten?

Frågan jag ställer mig är varför kan inte Turkiet och dess president vara skyldiga till detta terrordåd, en så kallad false-flag aktion för att efter alla anklagelserna om nära samarbetet med IS visa att så inte är fallet. Varför skulle en samarbetspartner till Turkiet utföra dödliga terrorattacker i hjärtat av Istanbul?

Utifrån alla lögner och propagandan om amerikansk intervention i M. Östern under mer än 20 år och som har beskrivits som en humanitär kampanj eller demokratins återinförande medan den verkliga avsikten var och fortfarande är för att tjäna Västvärldens ekonomiska elitens intressen vore det inte förnuftigt att anta att samma krafter eller andra i Turkiet skulle spela ett sådant falskt spel för att tjäna turkiska intressen i och utanför landet?

Vi kanske aldrig får veta vem som  utförde dådet om det verkligen var IS verk eller om Erdoğan hade ett finger med i spelet. Men ett är säkert att med hänsyn till folkmordet på kurderna och den alltmer auktoritära politiken han för i Turkiet kommer han "med hänsyn till den nationella säkerheten" att ytterligare inskränka på informationsflödet från medierna. Inget kommer vi att veta om det pågående utrotningskriget mot kurderna, förföljelserna av oliktänkande, begränsning av utrymmet för medierna eller hans roll i den Islamiska Statens uppbyggnaden som ett destabiliseringsvapen i regionen.

Gör er inga illusioner. Erdoğan kan inte tolerera att hans imperialistiska planer- annekteringen av Syrien, norra Irak och i förlängningen regionen- har krossats av Ryssland och Iran. Det är Turkiets och Erdoğans sanning som kommer att distribueras i Världen om vad som hände i Istanbul, i kriget mot Kurderna och i hans relationer med IS.

Av den europeiska media att döma verkar ingen fråga sig varför IS skulle bomba Turkiet; Vem anklagar IS för dådet; Och varför är det ingen som anklagar PKK för dådet? Om det ser ut som en terrorist och agerar som en terrorist...

I likhet med Erdoğans planer om ett större Turkiet finns det naturligtvis även planer av andra om att rita om M. Östern. I enlighet med Darius Nazemroaya(CRG, Center for Research on Globalization, Montreal, Canada) är återuppdelningen av Irak-Syrien i tre separata stater en del av ett större process. " Den föreslagna återuppdelningen i både Irak och Syrien är formad efter splittringen av den Jugoslaviska Federationen i 7 "självständiga stater"(Serbien, Kroatien, B. Hercegovina, FYROM(Makedonien), Montenegro, Kosovo).

Prof. Michel Chossudovsky (Global Research, aug. -14 och jan. -15) menar att "Vi har att göra med ett diabolisk militäragenda...där den Islamiska Staten är porträtterad som en fiende till Amerika och Västvärlden. Riktigt dokumenterad är IS en skapelse av Västvärldens underrättelsetjänst med stöd av CIA, Israels Mossad och finansierad av S. Arabien, Qatar (och Turkiet)...IS är inte ett självständig politiskt väsen. Den är uppbyggd av USA:s underrättelsetjänst...som omslutar både Syrien och Irak och som har logistiska baser i både länder. Den Islamiska Staten i Irak och al-Shams Sunni-kalifatet-projektet stämmer överens med en långvarig amerikansk agenda att dela upp både Irak och Syrien i tre separata regioner: Ett Sunni-islamistisk kalifat, en arabisk Shia Republik och Republiken av Kurdistan".

"Kriget mot terrorismen" består av att skapa al-Qaida-terrorister som en del av underrättelseoperationer såväl som att skynda till regeringens räddning...Denna process genomförs under baner av kontraterrorism. Det skapar en förevändning för intervention. Det Islamistiska Kalifatet har stöd från CIA i allians med S. Arabien, Qatar och förtäckt turkisk underrättelsetjänst. Israel är inblandad genom att leda stödet till både Al-Qaida rebeller i Syrien(Golan Höjder) men även till kurdiska separatister i Syrien och Irak".

"GWOT(Globala kriget mot terrorism) omslutar en konsekvent och diabolisk logik: båda sidor terroristerna och regeringarna får stöd av samma, militära och underrättelseaktörer, USA och NATO.  Självaste förevändningen att intervenera av humanitära orsaker är grundad på de terroristiska styrkorna. Vilka inte skulle existera utan förtäckt USA-NATO-support". Chossudovskys artikel borde nog läsas av alla.

I Irak har en regering tillsats som till punkt och pricka följer USA:s och Turkiets direktiv. Ett samarbetet mellan Irak, USA och Turkiet har etablerats och splittringen har redan påbörjats genom ett "självständigt Kurdistan" i norr, turkarnas invasion i Irak-Mosul har erövrats av turkiska styrkor och IS som besitter delar av landet som en början till Kalifatets uppbyggnad.

I likhet med USA och Västvärlden som utnyttjar terroriststyrkor för att rättfärdiga sin agenda att börja förstöra och fragmentera Irak och Syrien för att skapa en USA-sponsrad Islamisk t Kalifat utnyttjar även Turkiet USA:s skapelse Al-Qaida och IS för sin egen agenda bortom USA:s krav för att hindra uppkomsten av en självständig kurdisk stat i M. Östern. Men även att komma ett steg närmare annekteringen av Syrien och Irak i det gamla ottomanska imperiets gränser.

Så även Assads avsättande var bara ett delmål och nyttjats som en ursäkt för att föra Västvärldens och Turkiets smutsiga krig mot Syrien. Den verkliga anledningen är destabiliseringen och fragmenteringen av Irak och Syrien.

Och Turkiet vill ha en del av kakan. Men turkarna känner sig överkörda av den planerade splittringen av Irak och Syrien som USA genomdriver och använder sig av alla medel för att hindra även den "framtida uppdelningen" av Turkiet. I sin ansträngning att förhindra det omöjliga skulle Turkiet inte dra sig för att som i fallet med det nedskjutna ryska planet eller underbyggandet av en tatarisk revolt i Krim mot Ryssland undergräva relationerna mellan Väst och Ryssland.

Eller varför inte börja ett nytt storkrig för att undvika även Turkiets splittring som skulle förminska sultanens roll i regionen.