Låt er inte luras av tystnaden som karaktäriserar Ukrainakrisen nu. Intensiva ansträngningar från både USA och EU görs för att bibehålla, utvidga och förstora pressen på Ryssland. Ansträngningar som inte kan resultera till något positivt för vår kontinent eller världen.
Säga vad man säga vill om européernas negativa inställning till Ryssland. Det verkar trots allt att handlingarna avslöjar annat. Trots NATO-kravet på 2% av den årliga BNP skall avsättas för militära utgifter för medlemsländerna är det enbart ett litet antal medlemmar som kommer att fullfölja kravet för 2015 (Wales sept.2014). Estland, Polen, England, USA naturligtvis och kanske även Grekland beroende hur mycket de blivit pressade av landets europeiska "sammarbetspartner".
Hur kan detta tolkas? Förmodligen att det inte är många som tror på Ryssland som hot eller möjlig aspirant till återskapandet av Sovjetunionen. Det verkar att de flesta NATO-medlemmar vägrar tro på alliansens artificiella behov för militarisering och reorganisering. Trots den nuvarande krisen i relationerna mellan EU och Ryssland verkar det finnas ett behov för politiska lösningar istället för militära aktioner påtvingade av USA och NATO.
Medan diskussioner mellan EU och Kiev pågår om behovet att ge full autonomi i de östra regionerna blir USA:s försök att manipulera EU genom NATO och det Europeiska Parlamentet allt intensivare och råare. Pro NATO-propaganda blir allt starkare både när det gäller medlemstaterna men även andra europeiska stater. Detta mot bakrunden av den politiska processen för att hitta fredslösningar i Ukraina.
Hur aktuell och trovärdig är NATO? Trots att NATO egentligen inte längre är relevant och trovärdig- aktiviteterna runt om i världen har varit ganska misslyckade i Afghanistan, Irak, Libyen, Yemen...- interventionerna har skapat större hot såsom ISIS och en eskalering av våldsamheter som hotar hela världen, freden och stabiliteten- pågår intensiv pro NATO-propaganda på Balkan och i Skandinavien.
Europa har större problem att bryr sig om än NATO:s existens. Europas problem har mer att göra med sammansättningen i Europa, unionens egna intressen och ekonomin. Om EU kollapsar... "Grexit" scenario med flera länder som har liknande problem och en England som kanske drar sig ur. Det är inte USA, dess militära mördarorganisation NATO eller andra euro-atlantiska institutioner som Europa bör bryr sig om. Det är de europeiska intressen politiska, kulturella, ekonomiska och Europas framtid som vi borda ägna oss åt.
Istället för att EU skall försvara, mördare, nazister och antiryssar sådana som sitter i den ukrainska regeringen borde vi försvara vår europeiska värden och intressen och fortast möjligen förbättra våra relationer med vårt granland Ryssland innan ryssarna hinner vända sig helt och hålet till Asien och Kina och marginalisera Europas betydelse i öst.
Det är just Europas underlåtenhet mot USA och Ukraina som möjliggjort att relationerna med Ryssland har blivit så dåliga. För att ytterligare förvärra situationen med Ryssland har USA och EU infört att av de tuffaste embargo i världen mot invånarna på Krim-halvön. Embargon har likställts med Cubas, Irans eller Sudans. Skillnaden är att den här gången gäller det en enstaka provins i ett land. Ukraina har påtvingat tuffa straffåtgärderna genom att förbjuda alla frakter, transporter och kommunikationer och stängt av vatten- och kraftförsörjningen. Ukraina vill införa en total blockad mot Krim-invånarna med förhoppning att den ryska provinsen skall bli så pass kostsam för Ryssland för att tvinga Moskva till förhandlingsbordet.
Kriget förs inte bara mot Ryssland utan även mot en enskild provins där ca 2 miljoner människor valde att inte tillhör Ukraina efter den amerikanska iscensatta statskuppen mot den folkvalda regeringen. Denna strafftaktik gentemot Krim påminner om samma metoder som regeringen i Georgien använde gentemot de självständighetssträvande människorna i Abkhazien och Södra Ossetien 2008.
Kriget mot Ryssland fortsätter.
Den 7/6 i G7 mötet varnade Obama att världen måste "vara vaksam och fokuserad på betydelsen att upprätthålla principerna av territoriell integritet" när det gäller Ukraina. Obama förklarade att Putin " är besatt av den felaktiga önskan att återskapa det Sovjetiska Imperiets glansdagar". Det som Obama glömde att förklara är hur han har fått kännedom om Putins agenda. Putin förnekar detta och har aldrig utryckt en sådan önskan.
På samma sätt som folket på Krim inte vill vara del av det nya Ukraina efter Majdan vill inte heller Donbass och resten av Östra Ukraina. Dessa områden var aldrig under Ukrainas kontroll efter statskupen 2014 och består till övervägande del av rysktalande, 10 miljoner människor. Den nya icke folkvalda regering som tillsattes av USA och EU gör anspråk på att representera hela Ukraina. För att representera ett helt land måste man också kontrollera hela landet vilket den nya regeringen inte gjorde. Den ukrainska konstitutionen åsidosattes genom statskuppen och mordet på ca 100 civila och poliser begången av statskuppmakarna förstörde den legala regeringskontinuitet.
Juntan i Ukraina bestående av Västvärldens lakejer i nära sammarbete med nynazister och högerextrema uttalade hot mot den ryska befolkningen i Östra Ukraina och Krim. Inte bara mot ryssar utan mot alla som inte var/är Ukrainare polacker, ungrare, tjecker, greker mm. Som svar tar de ryskspråkiga över sitt eget territorium och styr i enlighet med sitt eget tycke bortom USA:s, EU:s och Kievs påverkan. Området har aldrig varit under kontroll av den nya juntaregering och att de ca 12 miljoner ryssar inte vill vara en del av den nya ultranationalistiska, fascistiska och nynazistiska regering borde man kunna förstå. Jag kan inte förstå vad som är fel i det?
Är det något som legitimerar juntans anspråk att kontrollera Östra Ukraina? Naturligtvis är situationen mer komplicerad än så med hänsyn till de historiska banden, Sovjetbakgrunden, 2:a Världskriget och den långsiktiga och välslöjda demoniseringen av Putin i media. I mina ögon framstår mer som om Östra Ukraina är invaderad av Kiev med hjälp av USA, NATO och EU. Det är Kiev som invaderat Donbass och är ansvarig för död, förstörelse och flykt.
Deras aktioner har inte varit till någon nytta för det ukrainska folket i alla fall inte ännu. Det är omöjligt att se vilka fördelar Ukraina som land och det ukrainska folket har fått genom det iscensatta kriget. Så många döda, så stor förstörelse, så många på flykt. Vilka motiv kan dölja sig bakom människor och regeringar för att stödja onödig död och förstörelse?
Kriget mot Ryssland fortsätter.