Vi vet idag att européerna och i synerhet det tyska och engelska folket börjar förstå att vår kontinent inte är suverän utan en lakej för Washington. När det gäller den tyska Kanslern Angel Merkel tjänar hon inget annat än Washingtons aspirationer om Världsherravälde och de amerikanska finansiella intressen. Hon bryr sig inte om det europeiska eller det tyska folket. Även om USA:s ledande roll i Världen inte är så självklar längre. Zbignew Brzezinski (arkitekten bakom Obamas utrikespolitik) i The Amerika Journal menar att USA:s majestätiska ambitioner att leda Världen måste skrivas ner och att "slutet för Amerikas globala roll...förmodligen innebär kaos".

För att undvika den globala katastrofen föreslår han Realigment- en global omstrukturering. Då USA:s globala dominans börjar ta slut behöver USA ta initiativet för att leda den globala maktomstruktureringen. För att undvika kaoset vars konsekvenser vi inte kan skönja krävs menar Brzezinski att de viktigaste geopolitiska rivalerna Ryssland och Kina bör i olika grader bilda koalition med USA dvs sammarbeta med och stödja de amerikanska intressena för att lösa konflikten i M. Östern som utgör det gemensamt hotet mot alla tre makter. USA måste ta ledningen i omstruktureringen av den globala makten på ett sådant sätt att det utbrutna våldet i och bortom den muslimska världen kan begränsas utan att förstöra den globala ordningen.

Uppfattningen är att USA under inga omständigheter bör avstå från sitt militära närvaro i M. Östern. Ett sådant beslut skulle vara ödesdigert för USA och skulle trigga USA:s globala kollaps. För att undvika det menar Brzezinski att 1. underblåsa kaos och krig i regionen genom det " globala demokratiuppvaknandet", den så kallad "Arabiska våren" som inte blev någon vår utan närmare en vinter.  Att nyttja anti-amerikanska styrkor för att stärka USA:s dominans genom olika mekanismer för påverkan och infiltration, 2. stärka kriget mot terrorismen och ändra tyngpunkten till Ryssland och Kina dvs dra in dem i en hopplös konflikt i regionen, 3. bibehålla eller till och med utöka USA:s militära närvaro under förevändning att bevara stabiliteten i M. Östern.

USA:s kollaps skulle förmodligen enligt Brzezinski "kunna leda till nya krig (Israel-Iran, S. Arabien-Iran, Egypten-Libyen o.a.) som skulle leda till en ännu djupare förtroendekris i USA:s globala stabiliseringsroll...Det skulle också under sådana omständigheter leda till ett splittrat och skräckfyllt Europa där medlemstaterna söker efter andra lösningar".

Att bjuda in alla inblandade i det pågående kriget i M. Östern- USA, Ryssland, Kina, Iran, Turkiet, Israel, Egypten, Europa, S. Arabien, Qatar, A. Emiraten, Syrien eventuellt också Libanon- är naturligtvis ett vettigt förslag men frågan är om inte skulle leda till ytterligare ett intressekonflikt och rent av förvärra situationen.

USA hoppas på att det blir den allt mer USA-odlade islamistiska extremismen som kommer att tvinga Ryssland i USA:s bana. Det skulle vara hotet från Islamismen som kommer att utnyttjas för att dra in Ryssland i ett USA-centrerat system och menar "att Rysslands framtid är avgörande av dess förmåga att bli en viktig och inflytelserik nations-stat som en del av ett enat Europa".

Jag har lite svårt att förstå vad Brzezinski menar. Allt verkar går ut på att förminska Ryssland i synnerhet att bli en amerikansk vasallstat genom att hota Ryssland med de USA- och NATO- sponsrade islamistiska extremister att bli en del av Europa för att lättare kunna styra och kontrollera landet.

Jag ser flera problem med Ryssland anslutning till EU. Befolkningsmängden: Ryssland är lika stort som hela EU; EU är på väg att splittras på grund av migrationskrisen, Schenkensammanbrottet, Euroskepticismen mm. Varför skulle Ryssland engagera sig i ett sådant projekt? Ett annat problem är det finns flera supermakter än bara Ryssland och Kina: De övriga BRICS-länderna t.ex Brasilien, Syd Afrika, Indien. Slutligen är det inte alls säkert att USA:s kollaps skulle leda till Världsordningens sammanbrott. Skräckscenariot igen. Det ende man kan konstatera är att vad vi idag upplever är DEN NYA GLOBALA OORDNINGEN. Någon VÄRLDSORDNING kan jag ej se.

Brzezinskis artikel demonstrerar det desperata försöket av den amerikanska eliten att bibehålla Världshegemonin. Jag tror knappast det är realistiskt att tvinga Ryssland och de andra makterna att integreras i den USA-styrda västvärlden genom hotet för extremistiskt islamism. Visst är risken för islamisternas uppror och attentat osv i Ryssland, Kina osv betydligt större än i USA men det är löjligt att antyda att Ryssland skulle vara rädd för islamisternas utbredning och ansluta sig till USA som en knähund.

Hur USA kommer att behålla sin "ledande" roll och vem som skall leda kampen mot "de onda" vet vi inte för tillfället. Ett är säkert, Brzezinskis analys av situationen och USA:s roll i Världen är inte längre en fråga för president Obama. Vem som skall ta på sig uppgiften att fortsätta förgifta Världen med hat, krig och elände får vi reda på om ett halvt år.

Om vi idag tycker att relationerna mellan Ryssland och USA-NATO konstellationen är dåliga trots ansträngningarna att hitta gemensamma lösningar i Syrien -konflikten tror jag vi kommer att bli glada att titta tillbalka när den nye presidenten i USA träder fram. Av allt att döma(??) blir det Killary Hillton, förlåt Hillary Clinton. Ja, ni vet senator vars man förre presidenten Bill Clinton, ni vet bombaren av Europa som inte hade anständigheten nog att be Billy-boy att dra när han ertappades med byxorna ner(bokstavligen) och en praktikant( Levinski) som hade oralsex med honom. Men naturligtvis är det hemskare med en president som Putin som gillar att jaga, brottas, åka skidor, snabba bilar än att en president blir avsugen av en praktikant. Och inte bara det. Han blev avslöjad som lögnare och en bedragare. Men sådana är Clintons.

Nåja tillbaka till Hillary. Med henne på presidentplatsen i USA kommer förmodligen relationerna att bli mycket sämre mellan Moskva och Washington. Precis som Bill är hon en överlevare, en som klarar sig oavsett vad hon gör och säger. Under hennes kampanj för presidentnomineringen för "DEMOKRATERNA" har hon undkommit flera skandaler som skulle under normala förhållanden knäcka vilken politiker som helst. Inte henne. 

Hon har tagit emot massiva mutor i form av ersättningar från finansiella organisationer och företag. Hon är under utredning för missbruk av hemligstämplat information som vanligtvis betyder fängelse men...;hon misslyckades totalt med Libyen som idag är en källa för terrorister; hon undkom anklagelserna som utrikesminister om "donationer" till Clinton-stiftelsen från utländska intressen och hon klarade galant de tidigare skandalerna Whitewater(misslyckade fastighetsaffärer under 70- och 80-talet), Travelgate (olagliga avskedanden av personalen i Vita Huset reseavdelning under 90-talet), Filegate (olaglig åtkomst av FBI filer under 90-talet).  

Hon är köpt- vilket verkar vara allmänt känt att Clintons är- av olika intressegrupper. Av CNN fick Bill och Hillary 153 miljoner dollar för 729 föreläsningar. Hon är köpt och fått betalt  för att representera de stora bankerna, den militära/säkerhetskomplexet och den israeliska lobbyn (Diana Johnstone, i boken Queen of Chaos, 2015).

Hon är en toppsäljare för den styrande regerande oligarkin (theintercept.com). The Wall Street Journal har rapporterat att "minst 60 företag lobbade utrikesdepartementet under (Hillarys) hennes mandatperiod som utrikesminister som donerade totalt mer än 26 miljoner dollar till Clinton Stiftelse".

"Allt som allt har Clinton Stiftelsen och dess dotterbolag inkaserat donationer för utfästelser från alla donatorer mer än 1,6 miljarder dollar..." (Washingtonblig.com). Bland donatorerna till Clintons är S. Arabien, ukrainska oligarken Victor Pinchuk, Kuwait, ExxonMobil, Qatar, Goldman Sachs och andra (ibtimes.com).

Blir denna kvinna president i USA kommer hon att representera de 1%-intressen inte det amerikanska folkets eller dess allierade Europa. Hon är  en hårdför nykonservativ när det gäller frågan om nationell säkerhet och landets utrikesfrågor. Hon tror på den amerikanska exceptionallismen och på USA:s självutnämnda roll som Världsledare och Världspolis. Hon är en övertygad och engagerad anhängare av den militära och våldsamma interventionismen överallt på jorden.

Hillary var Obamas (stora misstag) utrikesminister men hans ännu större misstag var att han tillät henne att behålla missfostren från Bush-Cheney- administrationen när det gällde Östeuropa. Misstaget fortsatte med den nya utrikesministern John Kerry som ärvde dessa krigsivrare ytterligare 4 år. Bland dem fanns Victoria Nuland ansvarig för Ukraina-kuppen och gift med ärkekonservativa Robert Kagan.

Anatol Lieven, brittisk författare och analytiker poängterade att "figurer som Nuland är fortfarande favoriter hos Hillary (Kagan går över till hennes "demokratiska" läger) och mycket av USA:s utrikes- och säkerhetsetablissemang ...med hänsyn till Ryssland är fortfarande betingad att ägna sig åt kalla krigets attityder".

Hotet om en apolkalyps blir ännu mer överhängande om denna kvinna vinner. För Hillary är en krigsivrare. Hon pressade Obama-regeringen att förstöra Libyen där den "arabiska våren" inte var annat än en CIA-uppbackad grupp av jihadistiska extremister med avsikt att driva bort Kina från sina oljeinvesteringar i östra Libyen. Hon drev på för att bomba Jugoslavien. Hon pressade för "regimändringar" i Honduras. Hon kallade president Putin den "nya Hitler".

Med den nya kapprustningen, med Ryssland som det "existentiella hotet för USA" och med Hillarys attityd mot Putin och henne arrogans finns det anledning att tro att konflikte NATO-Ryssland skulle kunna betyda slutet på livet på jorden såsom som vi känner det.

Om amerikanerna väljer Hillary som president kommer de 1%- kontroll att bli total. De nykonservativa skapade ett terrorspöke och använde det framgångsrik för att skapa en krigförande stat utomlands och en polisstat i USA. De 1%- procenten har skrapat ihop miljarder för USA:s finansiella och militära Världsherravälde. Dessa privata maktstrukturer äger även kongressen. Det är inte lätt för någon president att återställa maktbalansen.

De nykonservativa fundamentalisterna har tillintegjort mänsklighetens hopp om fred. Det korrupta Clinton-paret har alltid varit de krigsivrarnas stora hopp och stöd. De korrupta Clintons för vilka rikedomarna och ackumulering verkar vara deras viktigaste målsättning i livet ignorerade Reagens avtal med Gorbachov som avslutade Det Kalla Kriget och möjliggjorde Tysklands återförening. Det militära/säkerhetskomplexet, CIA och de nykonservativa var emot det Kalla Krigets slut eftersom det även hotade deras budget, deras makt och ideologi av möjligheten för fred mellan de två kärnvapenmakterna.

De nykonservativas kontroll av USA:s regering  fullbordades av de två marionett-presidenter G.W.Bush och Obama. Det Kalla Kriget skulle återskapas. Kosta vad det kosta vill. Det är just hybrisen och arrogansen att historien valde USA att utöva hegemoni i Världen som har lett till  kriserna de sista 20-25 åren. Det inkompetenta amerikanska ledarskapet som började med Clintons har egentligen försvagat Västvärlden. Konsekvenserna av deras galenskap och sinnesförvirring att styra och plundra Världen har skapat en ekonomisk och militär motpol av strategiska allianser mellan Ryssland och Kina. Utan de nykonservativas arroganta politik hade alliansen inte existerat.

Den strategiska alliansen mellan Ryssland och Kina är militärt och ekonomiskt alldeles för stark för Washington och Västvärlden. NATO har ingen reell chans att invadera Ryssland eller motstå en Rysk attack. Allt NATO kan göra är att dölja Washingtons och Europas krigsbrott. Trots det pressar de nykonservativa fundamentalisterna för krig mot Ryssland det vill säja även mot Kina.

Om Hillary kommer in i Vita Huset är risken att de nykonservativa kan få sitt krig. Därför flockas dem runt henne för att ge stöd till den nya presidenten. Stöd till Hillary betyder garantier att de kan fortfarande ha kontroll av den amerikanska regeringen. Fortfarande lever Hillary och de nykonservativa i en sorts påhittat Värld där en fiende och angripare vill erövra Världen och dennes aggression måste stoppas.

Det är privata pengar som kontrollerar den amerikanska regeringen. Pengarana stärker den individuella makten över väljarkårens. Pengarna blir väljarkåren. Pengarna används för att köpa politiskt kontroll som förstör den "representativa" regeringen. Miljardärer som Sheldon Adelson, Soros, bröderna Koch och andra använder sina miljarder för att ha kontroll över den amerikanska regeringen för egna syften.

Väljarkåren både i USA och i Europa verkar inte förstå det. Hillary representerar just denna skara av miljardärer- det 1%. Men vad händer med de andra 99% av väljarkåren? Är de så självdestruktiva att de inte förstår vad det betyder att rösta på Hillary? Den större mojoriteten i USA verkar vara idioter. Detsamma gäller nog för Europa.

Uttalande från USA:s framtida (Hillary??) president om Libyen: Vi kom, Vi såg, han dog (om Libyens ledare Gaddafi). Jag hittar inga passande ord för att beskriva denna mordlystna sinnesjuka kvinnan.

För övrigt...glömde man nämna i TV-n när den ukrainska sångerskan i Eurovision presenterades att tatarerna var nazistkollaboratörer under 2:a Världskriget som mördade tiotusentals ryssar och judar.